Nameless: Bun sau Rau? - Printable Version +- World of Gothic - Forum (https://worldofgothic.ro/forum) +-- Forum: The Colony (https://worldofgothic.ro/forum/forumdisplay.php?fid=4) +--- Forum: Discutii Gothice (https://worldofgothic.ro/forum/forumdisplay.php?fid=5) +--- Thread: Nameless: Bun sau Rau? (/showthread.php?tid=401) |
RE: Nameless: Bun sau Rau? - Cryssalis - 08-04-2010 (07-12-2010, 01:19 PM)Apocaliptio Wrote:(07-10-2010, 03:38 PM)Illidan Wrote: eu zic cai rau ,pentru ca in acest timp sa prefacut ca face bine ,pentru reputatia sa si pentru ca lumea sal creada bun:|. man mai joaca odata gothic 2 notr si vezi ca el spune ca nu lupta pentru zei ci pentru fortele proprii RE: Nameless: Bun sau Rau? - Raven - 08-06-2010 nameless seamana cu xardas, adica el incearca sa iasa cu bine din prapastia creata de cei 2 zei, so to speak si in plus de aia-i RPG jocu, pt ca poate fi bun sau rau RE: Nameless: Bun sau Rau? - Z3R0 C00L - 08-10-2010 Gothic 1 si 2 nu prea ai de ales asa mulT1 In gothic 3 se vede ca ai de ales RE: Nameless: Bun sau Rau? - Carnage - 08-10-2010 pai in gothic 1 si gothic 2 innos de are la mana adik esti intrun fel sub ordinea lui fiindca tu esti the chosen one iar in gothic 3 se rupe aceasta legatura intre tine si innos si poti alege ce vrei tu RE: Nameless: Bun sau Rau? - Dastan - 08-19-2011 Asta depinde in special de jucator. Pt mine el e 50-50, neutru. RE: Nameless: Bun sau Rau? - Szekemri - 08-19-2011 E bun. la suflet. RE: Nameless: Bun sau Rau? - Carnage - 08-19-2011 Mie imi place sa fiu bun tot timpul, cand fac ceva rau in joc ma simt prost lol. RE: Nameless: Bun sau Rau? - oldfarmer - 08-20-2011 Singurul defect al meu în seria Gothic, a fost acela că mi-au cam plăcut furtișagurile(sunt maestru la furișat în case și golit tot, inclusiv cufere); în rest prea multe stricăciuni și rele nu am provocat În Gothic 1 mi-a făcut plăcere să curăț castelul din Old Camp de leneși, nesimțiți, profitori etc., dar și New Mine-u de aceeași băieți cucuieți, locuitori ai Old Camp-ului În Gothic 2 am închis 2-3 oameni, mai mult pentru bani la începutul jocului Iar în Gothic 3 am fost de partea lui Innos, ajutând rebelii să își recapete orașele(uram orcii încă din G1), i-am ajutat pe nomazi cu același lucru(hashishin-ii păreau prea încrezători și în plus erau aliații orcilor) și am curățat Nordmarul de orci(care nu aveau ce căuta acolo, părerea mea) Aș putea spune că am fost răutăcios(am furat, am închis oameni și am omorât mulți alții) sau un luptător al dreptății(Myrtana aparținea oamenilor, Varantul nomazilor și Nordmarul oamenilor; eu doar am restabilit ordinea existentă de mii de ani) RE: Nameless: Bun sau Rau? - Edg - 08-20-2011 (08-20-2011, 04:34 AM)oldfarmer Wrote: Singurul defect al meu în seria Gothic, a fost acela că mi-au cam plăcut furtișagurile(sunt maestru la furișat în case și golit tot, inclusiv cufere); în rest prea multe stricăciuni și rele nu am provocat Nu se poate face nimic, bine sau rau, fara sacrificiu. Cred ca multi dintre noi au jucat Gothic si alte rpg-uri intr-un stil mai "spy", "rogue", "assassin" sau cum vreti sa ii ziceti. Uneori omul din umbra, mai mult agil decat puternic poate fi un pericol mult mai mare. Probabil de multe ori in jocuri ati zis ca liderul, care e mai periculos, ar fi bine sa fie primul eliminat, dar ca warrior trebuia sa te arunci prin toata armata sa ajungi la el, insa cu un arc bun sau cu niste tehnici de furisare puteai ajunge la el mai intai. Ca mage... aici e la fel treaba, poti fi un "warrior mage" care intra cu fireball-uri si invoca creaturi in lupta, sau un "rogue mage", cum joc eu (ma folosesc de magii puternice precum meteor sau asa ceva pentru a ucide mai intai shamanii, arcasii, arbaletistii, care sunt mereu o problema cand te confrunti cu 20 de orci razboinici. RE: Nameless: Bun sau Rau? - cornel - 08-21-2011 este bun ca este "alesul lui Innos" |