Religion Thread

[old nick]

Viata de pe Pamantul nostru nu a "aparut" ci a fost creata.

Nu incerc sa te contrazic dar de unde stii? Din biblia in care scrie ca un sarpe a fost controlat de satana?

[Zamolxis1]

Daca Dumnezeu a creat Pamantul atunci Dumnezeu de unde a aparut?
Apropo ziceai lui Warhell ca de unde stie ca Hitler nu a avut copii, dar tu de unde stii sigur ca cele spuse de tine sunt adevarate?

[Kristi]

Nu incerc sa te contrazic dar de unde stii? Din biblia in care scrie ca un sarpe a fost controlat de satana?

Nu de acolo, ci din zecile de dovezi stiintifice care arata imposibilitatea evoluarii vietii, si astfel singura optiune care ramane e creatia. Si am pus acum ceva timp o serie de 20-30 de intrebari pentru evolutionisti, intrebari la care nu s-a oferit nimeni sa raspunda, dar totusi exista pe-aici multi care considera evolutia cel putin probabila.

Daca Dumnezeu a creat Pamantul atunci Dumnezeu de unde a aparut?
Apropo ziceai lui Warhell ca de unde stie ca Hitler nu a avut copii, dar tu de unde stii sigur ca cele spuse de tine sunt adevarate?

*Sarind peste prima intrebare* ... La ce anume te referi? Am spus destule lucruri pana acum.

[old nick]

Nu de acolo, ci din zecile de dovezi stiintifice care arata imposibilitatea evoluarii vietii, si astfel singura optiune care ramane e creatia. Si am pus acum ceva timp o serie de 20-30 de intrebari pentru evolutionisti, intrebari la care nu s-a oferit nimeni sa raspunda, dar totusi exista pe-aici multi care considera evolutia cel putin probabila.

Nu sunt documentat destul pentru intrebarile despre evolutie pentru ca nu m-a convins nici teoria asta. Dupa cum spuneam, cred ca in ultimii 40 de ani (de experienta personala) nu am vazut nicio evolutie, dimpotriva, parca suntem din ce in ce mai idioti ca specie desi stiinta avanseaza rapid. Dar toate argumentele stiintifice sau istorice care atesta veridicitatea bibliei palesc in fata acestui amanunt marunt referitor la sarpe. Mai sunt si altele dar asta le eclipseaza pe toate. E ...ridicol de aiurea. Minunile biblice de acum 2000 de ani sunt floare la ureche pentru scamatorii sau farsorii zilelor noastre. Deci sunt plauzibile ca farse sau scamatorii. Dar povestea cu sarpele e prea gogonata. Si un copil s-ar prapadi de ras. Asta nu inseamna ca nu sunt constient de impactul religios asupra omenirii. E trist, dar din nefericire nu evoluam. Dar nici nu cred ca cineva si-a pierdut timpul creandu-ne si lasandu-ne sa ne omoram intre noi. Cred ca raspunsul la intrebarile astea ne depaseste complet si fiecare e liber sa creada ce vrea, fara sa-i judece pe ceilalti. Altfel spus, fiecare cu pasarica lui.

[Zamolxis1]

Nimeni nu a fost de fata ca sa vada cum a aparut universul. Paote peste cateva sute sau zeci de ani se va afla. Oricum, ai spus ca profu de fizica nu le are cu bio...ai auzit vreodata de neutrini? Ei acesti neutrini ar putea fi calea spre tinerete vesnica.

[old nick]

ar putea fi calea spre tinerete vesnica.

Tinerete vesnica....alta gogomanie! Parca e mai soft aia cu sarpele vorbitor.
Anyway, am raspuns la intrebarile lui Kristi, desi nu sunt evolutionist:

1. Nu stiu.
2. Nu stiu.
3. Gravitatia si inertia sunt marimi fizice dovedite stiintific. N-au nicio legatura cu religia.
4. Nu stiu.
5. Nu stiu.
6. Nu stiu.
7. Despre altele nu stiu, as putea sa-ti impartasesc experienta mea personala dar n-are absolut nicio legatura cu creatia.
8. Nu stiu.
9. Iar iti impartasesc experienta personala: nu tin mortis sa ma reproduc dar imi place actiunea care realizeaza procesul...
10. Nu stiu dar comparatia nu e chiar potrivita. Recombinarea literelor din limba romana produce cuvinte si fraze imbunatatite si noi.
11. Nu cred in evolutie dar experienta personala ma face sa cred ca exista adaptare. Nu cred ca are legatura cu codul genetic dar nici cu biblia.
12. Acum, aici, pentru ca vreau, cat pot de intens. Este vorba despre viata mea, nu ma intereseaza plantele, pestii, amfibienii, reptilele si pasarile din punctul asta de vedere.
13. Au supravietuit cele care s-au adaptat, celelalte au pierit, asta e viata.
14. Ma bucur de ochii si urechile mele, atat cat pot. Nu ma deranjeaza balenele, caii de mare sau liliecii. Fiecare cu avantajele lui.
15. Daca mi-as bate capul cu asta as ramane nemancat si insetat.
16. Asta e foarte simplu: pentru ca unii intreaba. Daca esti la ora de biologie primesti un raspuns, daca esti la ora de religie primesti altul. Il alegi pe care iti convine.
17. Cine spune ca au evoluat sentimentele umane? Sunt inca in stare embrionara.
18. Nu stiu, dar plantele sunt frumoase.
19. Nu stiu, dar incerc sa evoluez din punctul asta de vedere.
20. Nu stiu, dar stiu de ce: pentru ca sunt frumoase.
21. Cuvantul "predictie" e cea mai neinspirata recombinare a literelor din toate limbile.
22. A devenit om? Basme. Hidrogenul e hidrogen si omul e om.
23. Habar n-am. Tu chiar crezi ca stii din ce a aparut totul?
-
1. Raspunsurile pe care le-am dat imi reflecta gandirea. Pot dovedi ca exista gravitatie si inertie si ca n-au nicio legatura cu religia daca-i trag un pumn unui enorias. Eu nu pot dovedi nimic stiintific pentru ca nu sunt om de stiinta.
2. Cuvantul "credinta" mi se pare de asemenea o recombinare nefericita a literelor.
3. E la fel de posibil sa fi fost comandat prin curierat rapid de un tip numit Creatoru Cornel de pe strada Eden nr. 1 vecin cu familia Adam Primordialu a carui sotie Eva era dresoare de serpi la circul judetean. De ce ai exclude versiunea asta? Pentru ca ziarul local nu pomeneste nimic despre asta?
4. Nu mi se pare corect. Crezi ca e corect si bine sa se prezinte povestea despre un sarpe vorbitor elevilor, ca fiind adevarata?
5. Credinta in evolutie, ca si cea in religie, ne-a influentat in aceeasi masura si in acelasi mod.
6. Evolutionistii vor sa para mai destepti in timp ce religiosii vor sa para mai profunzi. Se prefac si unii si altii pentru ca nu sunt cu nimic mai speciali decat ceilalti care isi vad de viata lor.
7. Dovezile sunt niste chestii folosite de cei care au o credibilitate discutabila. Lucrurile adevarate nu trebuie dovedite pentru ca sunt evidente. Evolutionistii, credinciosii si avocatii au nevoie de dovezi pentru a-si sustine minciunile.
8. Ce sa gresesti? Daca iti traiesti viata asa cum crezi ca e bine n-ai cum sa gresesti. Indiferent de parerea celor din jur.
9. Daca ar fi dupa mine s-ar scoate amandoua din manuale pentru ca sunt doua teorii complet inutile.

[Kristi]

Raspunsurile astea sunt date asa de plictiseala, cu ironie, de multe ori n-ai inteles la ce ma-m referit si ai trecut pe alt camp.

"4. Nu mi se pare corect. Crezi ca e corect si bine sa se prezinte povestea despre un sarpe vorbitor elevilor, ca fiind adevarata" - Nu. Eu nu am spus niciodata ca ar trebui ca (,) creationismul sa fie predat in scoli, pentru ca, recunosc, creationismul e o RELIGIE. Stiinta se ocupa cu lucruri care pot fi demonstrate, observate si experimentate. macro-evolutia nu poate fi demonstrata, observata si experimentata, asa ca macro-evolutia este o RELIGIE, pentru ca trebuie sa crezi ca s-a intamplat. In concluzie, atat creationismul cat si evolutionismul sunt RELIGII, nu stiinta. Intrebarea mea este: de ce se preda evolutia in scoli ca un fapt dovedit si adevarat? De ce nu recunosc ca e o religie?
Eu nu am nicio problema cu predatul evolutiei in scoli. Singurul lucru care nu-mi convine e faptul ca evolutinistii folosesc minciuni ca sa-si sustina teoria. Scoate minciunile din manuale, si daca prin scoaterea minciunilor vei vedea ca nu mai exista nimic care sa sustina aceasta teorie, atunci ar fi timpul sa gasesti alta teorie. That's the way science works.

[old nick]

Am raspuns exact cum am crezut de cuviinta. Raspunsurile care par date la plictiseala sunt raspunsurile intrebarilor plictisitoare iar raspunsurile ironice sunt pentru intrebarile care mi s-au parut caraghioase. Prefer sa evit raspunsuri dure care m-ar arunca in situatia de anul trecut.
Sunt de acord ca ambele teorii sunt religii si de aceea cred ca ar trebui sa dispara din manuale. Nu le pot scoate eu. Eu le pot ironiza sau ignora. Lupta se da intre adeptii acestor religii. Acum se preda evolutionismul dupa ce secole la rand s-a predat religia. Pe mine ma lasa rece competitia asta stupida intre 2 teorii care nu servesc la nimic. Am mai spus-o, indiferent daca ma trag din maimute sau din zei, asta nu ma va impiedica sa dorm linistit la noapte. Sunt atatea lucruri mult mai importante cu care sa-mi ocup timpul. Insa ma mananca degetele cand vad ca ambele teorii chiar ne iau de prosti incercand sa ne convinga pe de-o parte ca sunt unii destepti care cred ca se joaca de-a dumnezeu si pe de alta parte altii care se joaca de-a apostolii lui. Oamenii pot sa gandeasca si singuri daca vor. De ce mereu cineva insista sa ne convinga ca viata e colorata in alb sau negru cand oricine vede clar ca este cenusie ca o dimineata de toamna?

[Kristi]

Perfect, fiecare cu parerea lui, daca nu vrei dovezi de la mine, atunci nu mi le mai cere. bine? Oricum ai zis ca nimic nu te poate influenta.

[old nick]

Perfect, fiecare cu parerea lui, daca nu vrei dovezi de la mine, atunci nu mi le mai cere. bine? Oricum ai zis ca nimic nu te poate influenta.

Ai dreptate.