Personalitatea lui Nameless

[Landros]

da... dragonul a afirmat ca ei sunt la fel, ca practic reprezinta acelasi lucru dar nu ca ar servi acelasi zeu. Chiar precizeaza ca el e purtatorul puterii lui Beliar, iar nameless este purtatorul puterii lui Innos (aminteste de faptul ca poarta "the eye of innos", fiind astfel alesul sau). Deci, sunt in acelasi timp identici si opusi, amintind dealtfel ca-l astepta, confruntarea dintre cei 2 alesi/reprezentanti ai zeilor fiind predestinata. Dragonul este exact opusul lui nameless. El il reprezinta pe Beliar, iar Nameless pe Innos... dar sunt amandoi alesi ai zeilor, deci intr-o anumita masura aceiasi. Amintitiva ca pt al infrunta pe Dragon aveai devoie de tot ce nu poate el avea (armura cea mai buna a comunitatii umane, sabia binecuvantata a zeului tau si prietenii ce-s gata sa moara alaturi de tine) deci si asta ajuta la crearea ideii de OPUS al dragonului... plus ca daca aveti rabdare cum am avut eu sa-l ascultati pe Vatras povestind mitologia antica a lumii Gothic, acesta va povesti la un moment dat confruntarea dintre Innos si Beliar, si apoi prima confruntare dintre om si bestie (in poveste, acestia fiind primii alesi ai zeilor... prima bestie, si primul om ales) precizand totusi ca acestia ve vor intoarce intr-o buna zi pt a continua lupta zeilor. (vi se pare ceva cunoscut? )

Cat despre faptul ca si-ar fi tradat zeii... incredibil de eronat! Nameless nu a servit orbeste nici un zeu! Intotdeauna si-a servit interesele si scrupulele, care de cele mai multe ori se refereau la umanitate. Nu servea zeii ci omul. Intamplarea a facut ca una dintre caile unui zeu sa coincida cu a sa, ca atare urmand-o pt ca oricum aceea era directie pe care dorea el s-o urmeze.
In Gothic 1 a doborat bariera invingandu-l pe the sleeper pt ca vroia sa fie liber.
In Gothic 2, a ales calea lui Innos devenind alesul sau din necesitatea de a invinge dragonii ce atacasera insula Khorinis.
In Gothic 3 a "tradat" daca vreti zeii pt ca dorea sa elibereze umanitatea de sub jugul dorintei divine, considerand ca acea cale era ceam mai buna pt Myrtana. Ce gandeau nameless si Xardas cand au decis sa "tradeze" zeii? Ceva ce era cat se poate de clar... zeii erau meschini, aroganti si indolenti in ceea ce priveste viitorul oamenilor. Facusera din creatie propria lor tabla de sah pt a se distra jucandu-se cu vietile oamenilor intr-un razboi constant si fara sens, ce nu facea altceva decat sa le aduca suferinta tuturor. Deci... da. In aceste conditii cei 2 au decis sa "tradeze" zeii, astfel evitand sa "tradeze" umanitatea. Nu vi se pare corect? Mie da.

[Cryssalis]

Eu zic sa asteptam sa apara pe piata A gothic tale si dupa aia vorbim

[Landros]

ma... se stie ca puterea corupe. Si se stie chiar mai bine ca atunci cand te lupti cu morile de vant pt binele general iar cei din jurul tau nu fac altceva decat sa urineze pe munca ta (care este de altfel in folosul lor) incepi sa te cam sictiresti, sa-i consideri intru totul cretini, si daca dispui de putere sa devi un mic despot... sunt destule cazuri. ce-i drept, asta nu scuza conduita ta dar... pt ca un om sa treaca de la salvator la asupritor e nevoie de:
a) muuuuulta urina din partea celor din jur asupra muncii tale...
b) sa-si fi urmat doar propriul interes de la inceput.

Acum, totul depinde de genul de nameless pe care l-ati creat in timpul jocului prin alegerile voastre nu?

[Raven]

Acum, totul depinde de genul de nameless pe care l-ati creat in timpul jocului prin alegerile voastre nu?

nu...ar fi prea complex jocul...adica ar fi trebuit sa faca mai multe gothicuri 4 unul cand NH e rau si unul cand e bun.

[Buckingham]

Acum, totul depinde de genul de nameless pe care l-ati creat in timpul jocului prin alegerile voastre nu?

nu...ar fi prea complex jocul...adica ar fi trebuit sa faca mai multe gothicuri 4 unul cand NH e rau si unul cand e bun.

Ink nu va-ti prins k nu exista rau si bun ?..doar alegeri.
Pe baza a mai multor alegeri nu se pot face jocuri.
Avem o poveste aproape lineara si cu asta basta. G4 o sa fie tot linear pe capitole asa ca ...asta este.