Threadul despre religie

[Szekemri]

Dezbaterea o să continue aici. So, go?

[Kristi]

Ok deci, Iehova n-a avut nimic cu americanii şi ruşii ... dar se pare că a avut ceva cu babilonienii. Cred că îmi place deja ... dă semne rasiste ..şi se pare că nu e prima dată.

Nu prea are sens ceea ce ai zis tu mai sus, mai ales daca mi-ai citit postul anterior. In fiecare zi mor americani si rusi, si daca Dumnezeu este in controlul tuturor lucrurilor, atunci El permite ca acei oameni sa moara, asa ca nu inteleg cum poti spune ca Dumnezeu ii ignora pe americani si rusi.
Babilonienii? Numai cu ei?

Conform bibliei, Pământul e mult mai tânăr decât cred oamenii de ştiinţă.

Exista multi oameni de stiinta care cred intr-un univers cu o varsta sub 10,000 de ani. Exista multe dovezi stiintifice pentru acest lucru.

Mă tot gândesc ... dacă dinozaurii au existat cu acum mai bine de 50 milioane de ani ... cum poţi să accepţi că Pământul are doar ~6000 de ani? Fosilele ălea nu apar aşa peste noapte ...

Evolutionistii spun ca dinozauri au disparut acum 65 de milioande de ani, nu 50 de milioane de ani, nici nu ai studiat problema aceasta, dar totusi esti cu gura mare ca ai dreptate... nu iti dai seama cat ciudat e lucrul acesta?

Asa e, fosilele alea nu apar asa peste noapte, dar cred ca ai uitat un lucru foarte important: acele fosile nu vin impreuna cu o eticheta pe care scrie varsta lor. Asa ca oamenii trebuie sa se foloseasca de anumite teste pentru a afla varsta lor, si tu te increzi in testele acestea, fara ca macar sa stii cum se numesc, cum functioneaza, etc... nu stii nimic despre ele, dar totusi esti 100% sigur ca sunt corecte... si asta e ciudat.

Pentru ca o fosila sa se creeze e nevoie de anumite conditii speciale. Un potop global creaza un mediu foarte prielnic conservarii oaselor si transformarii lor in fosile. Insasi existenta fosilelor indica un potop global.

Şi dinozaurii nu sunt singurele chestii mult mai bătrâne decât vârsta biblică a Pământului.

Uimeste-ma.

[Bogdan]

Exista multe dovezi stiintifice pentru acest lucru.

Do tell.

Nu glumesc, chiar sunt interesat.

[Kristi]

Exista multe dovezi stiintifice pentru acest lucru.

Do tell.

Nu glumesc, chiar sunt interesat.

1. Evolutionistii spun ca galaxia noastra, Calea Lactee, are vreo 10 miliarde de ani. Daca asta ar fi adevarat, atunci forma de spirala a galaxiei noastre ar fi disparut acum multe miliarde de ani. Asta este deoarece corpurile din interiorul galaxiei se invart mai repede decat cele din exteriorul galaxiei (momentul cinetic). Evolutionistii au cautat diferite raspunsuri pentru problema asta dar fiecare explicatie de-a lor a cazut.
2. Existenta cometelor e inca o dovada impotriva milioanelor de ani. O cometa "traieste" vreo 10.000 de ani, deoarece in timp ce calatoreste prin spatiu, se desprinde din ea materie, de aceea se vede acea urma in spatele ei. Daca universul are 13,7 miliarde de ani si o cometa dispare dupa 10.000 de ani atunci de ce mai exista comete? Raspunsul lor e ca exista o zona, dincolo de Pluto, numita norul Oort, de unde vin cometele; desi nimeni nu a observat niciodata acest "nor Oort", singura alternativa este acceptarea faptului ca universul are sub 10.000 de ani, asa ca ei fac orice numai sa nu accepte acest adevar, si merg atat de departe incat sa inventeze o explicatie, chiar si daca nu poate fi demonstrata sau observata.
3. Exista prea putine ramasite ale novelor sau supernovelor (sunt niste explozii stelare = moartea unei stele). Galaxia noastra are o supernova cam la fiecare 25 de ani, si ramasitele unei astfel de explozii (praful, gazele, etc) raman vizibile pentru o perioade foarte lunga de timp. Astazi pot fi vazute ramasitele a doar vreo 200 de supernove, ceea ce ne arata ca universul are vreo 7.000 de ani.
4. Campul magnetic se degradeaza prea repede, si la rata cu care se degradeaza, pamantul nu are cum sa fie mai mult de 20.000 de ani.
5. Exista prea mult sare in oceane, avand in vedere ca doar vreo ~27% din sare este evaporata in fiecare an, resul ramane in oceane. Nivelul de sare din oceane ne arata ca pamantul nu are cum sa aiba 4.5 miliarde de ani.
6. Cele mai vechi scrieri pe care le avem dateaza de acum 4.000-5.000 de ani. Evolutionistii spun ca oamenii (homo sapiens) din era de piatra au trait cu vreo 200.000 de ani inainte ca sa apara vreo scriere. Omul preistoric a reusit sa creeze monumente impresionante, picturi minunate prin pesteri, si cunostea fazele lunii, dar totusi a asteptat vreo 200.000 de ani ca sa se apuce sa scrie???
7. Multe altele...

[Bogdan]

Ok, uite si parerile mele:

1. Aici va trebui sa imi mai explici unele detalii. N-am inteles de ce ar fi trebuit sa dispara forma de spirala. Forma asta nu apare tocmai pentru ca stelele din centru se misca mai repede decat cele din exterior?

2. Afaik, o cometa apare, la fel ca un asteroid sau alte corpuri ceresti de mici dimensiuni, in urma coliziunii dintre doua corpuri mai mari. Astfel, e de presupus ca noi comete vor aparea pe masura ce alte corpuri (planete sau stiu eu) se ciocnesc - lucru care banuiesc se intampla destul de des la nivel cosmic.

3. N-am inteles cum vine asta si de unde deductia ca 200 de supernove => 7000 de ani.

4. Habar nu aveam cum sta treaba aici, asa ca am cautat pe Wiki si aparent "unlike the field of a bar magnet, Earth's field changes over time because it is generated by the motion of molten iron alloys in the Earth's outer core." Din cate inteleg, e normal sa existe fluctuatii in ceea ce priveste intensitatea campului magnetic pentru ca insesi elementele care duc la formarea sa se schimba in timp. Ma rog, nu stiu daca degradare inseamna scadere in intensitate sau altceva.

5. Nici aici n-am inteles ce vrei sa spui.

6. Cred ca supra-apreciezi omul timpuriu. Scrisul mi se pare ceva mai greu de invatat decat desenatul unor forme mai mult sau mai putin detaliate si observatul miscarii ciclice a unui obiect pe care nu ai cum sa nu il analizezi (pentru ca mare si alb si drept in fata ta). Nu stiu la ce te referi prin monumente facute de acesti oameni, focuri de tabara lol?

Ca sa poti scrie ai nevoie de o serie de cunostinte greu de deprins fara ajutor, mai ales daca nimic nu te impinge spre dobandirea lor. Acum 200,000 de ani oamenii luptau pentru supravituire, iar scrisul era probabil ultima lor grija. In plus, poti sa vezi si desenele (care sunt in mare parte portrete de animale, hence gandul tot la mancare, si nu la arta, le statea) drept o forma timpurie de scris, de la care a evoluat un sistem de semnificatie mai elaborat.

Iar scrierile care au 4-5,000 de ani nu sunt neaparat cele mai vechi. Sunt cele mai vechi pe care le-am gasit, dar asta nu inseamna ca nu au existat altele si mai vechi, care fie nu au fost descoperite inca (afaik, arheologia inseamna de multe ori sa cauti acul in carul cu fan), fie au fost distruse de trecerea timpului (asta mi se pare o teorie foarte plauzibila avand in vedere materialele folosite pentru a scrie).

[Szekemri]

Eu sincer mă întreb care și dacă o să existe peste vreo 2000-3000 de ani o altă zeitate la care oamenii se vor închina. Mă gândesc că o să se închine la ceva din domeniul virtualului, având în vedere perioada ce o să vină și mi se pare o teorie plauzibilă, dacă oamenii nu o să găsească alte căi de consolare/sprijin/explicații.

[Kristi]

Ok, uite si parerile mele:

1. Aici va trebui sa imi mai explici unele detalii. N-am inteles de ce ar fi trebuit sa dispara forma de spirala. Forma asta nu apare tocmai pentru ca stelele din centru se misca mai repede decat cele din exterior?

2. Afaik, o cometa apare, la fel ca un asteroid sau alte corpuri ceresti de mici dimensiuni, in urma coliziunii dintre doua corpuri mai mari. Astfel, e de presupus ca noi comete vor aparea pe masura ce alte corpuri (planete sau stiu eu) se ciocnesc - lucru care banuiesc se intampla destul de des la nivel cosmic.

3. N-am inteles cum vine asta si de unde deductia ca 200 de supernove => 7000 de ani.

4. Habar nu aveam cum sta treaba aici, asa ca am cautat pe Wiki si aparent "unlike the field of a bar magnet, Earth's field changes over time because it is generated by the motion of molten iron alloys in the Earth's outer core." Din cate inteleg, e normal sa existe fluctuatii in ceea ce priveste intensitatea campului magnetic pentru ca insesi elementele care duc la formarea sa se schimba in timp. Ma rog, nu stiu daca degradare inseamna scadere in intensitate sau altceva.

5. Nici aici n-am inteles ce vrei sa spui.

6. Cred ca supra-apreciezi omul timpuriu. Scrisul mi se pare ceva mai greu de invatat decat desenatul unor forme mai mult sau mai putin detaliate si observatul miscarii ciclice a unui obiect pe care nu ai cum sa nu il analizezi (pentru ca mare si alb si drept in fata ta). Nu stiu la ce te referi prin monumente facute de acesti oameni, focuri de tabara lol?

Ca sa poti scrie ai nevoie de o serie de cunostinte greu de deprins fara ajutor, mai ales daca nimic nu te impinge spre dobandirea lor. Acum 200,000 de ani oamenii luptau pentru supravituire, iar scrisul era probabil ultima lor grija. In plus, poti sa vezi si desenele (care sunt in mare parte portrete de animale, hence gandul tot la mancare, si nu la arta, le statea) drept o forma timpurie de scris, de la care a evoluat un sistem de semnificatie mai elaborat.

Iar scrierile care au 4-5,000 de ani nu sunt neaparat cele mai vechi. Sunt cele mai vechi pe care le-am gasit, dar asta nu inseamna ca nu au existat altele si mai vechi, care fie nu au fost descoperite inca (afaik, arheologia inseamna de multe ori sa cauti acul in carul cu fan), fie au fost distruse de trecerea timpului (asta mi se pare o teorie foarte plauzibila avand in vedere materialele folosite pentru a scrie).

1. Galaxia noastra are niste "brate" in forma de spirala, ca si o caracatita care face piruete . Dupa vreo 100 de milioane de ani, aceste brate ar disparea si galaxia noastra ar arata ca si un disc, fara niciun brat sub forma de spirala vizibil.

2. Cometele, la fel ca si asteroizii, se presupun a fi ramasite ale crearii Sistemului Solar, si nu rezultatul coliziunii cu alte planete. Evolutionistii recunosc ca existenta cometelor este o problema majora, de aceea au inventat ideea de nor Oort, chiar si daca acesta nu a fost vazut niciodata. Cum poate ceva care nu a fost observat niciodata sa fie considerat stiintific? Asta e o explicatie disperata pentru a salva onoarea miliardelor de ani de care are nevoie teoria evolutiei.

3. 25 x 200 = 5000. Am mai adaugat cateva unitati la ambii factori, avand in vedere ca 25 e o medie, nu o constanta. Eram generos.
Ramasitele unei supernove ar trebui sa ajunga la un diametru de 300 de ani lumina, dupa 120.000 de ani de la explozie. Daca galaxia noastra ar avea miliarde de ani, atunci ar trebui sa putem vedea cateva mii de ramasite de supernove.

4. 10% din puterea campului magnetic s-a pierdut in ultimi 150 de ani, si 40% in ultimii 1.000 de ani. Daca mergem inapoi in timp observam ca acum 25.000 de ani campul magnetic ar fi prea puternic pentru existenta vietii pe pamant, datorita caldurii care ar rezulta. Ceea ce ai vazut pe wiki e doar o ipoteza care a existat de vreo 50 de ani, si nici pana acum nu s-a realizat vreun model stiintific pentru acesta. Evolutionistii au nevoie de inversari magnetice (magnetic reversals) care sa dureze cel putin cateva mii de ani. Existenta inversarilor (care probabil s-au produs foarte rapid de multe ori in timpul anulu potopului) nu este contestata, dar asta nu schimba starea de degradare generala a campului magnetic.

5. Prin rauri si alte surse, 450 de milioane de tone de sare este adaugata in oceane in fiecare an, si in fiecare an doar 27% din aceste 450 de milioane de tone iese afara din ocean. Restul ramane in ocean. Daca oceanele nu ar fi avut sare absolut de loc la inceput, atunci conform raportului actual de depunere a sarii in oceane, cantitatea de sare pe care o avem acum in oceane s-ar fi acumulat in 42 de milioane de ani; asta contrazice varsta pamantului de 4.5 miliarde de ani.

Eu sincer mă întreb care și dacă o să existe peste vreo 2000-3000 de ani o altă zeitate la care oamenii se vor închina. Mă gândesc că o să se închine la ceva din domeniul virtualului, având în vedere perioada ce o să vină și mi se pare o teorie plauzibilă, dacă oamenii nu o să găsească alte căi de consolare/sprijin/explicații.

Daca va mai exista lumea atat de mult, e destul de posibil. Omul, prin natura lui e religios, si mereu va cauta vreun lucru caruia sa i se inchine (fie literalmente, fie metaforic). Tu crezi ca universul/pamantul/viata a aparut prin procese naturale sau ca a fost creat de un Creator? (Dumnezeu, Budha, Allah, Zeus, Vishnu, etc) Nu imi mai amintesc care era parerea ta despre asta.

[Szekemri]

Eu sincer mă întreb care și dacă o să existe peste vreo 2000-3000 de ani o altă zeitate la care oamenii se vor închina. Mă gândesc că o să se închine la ceva din domeniul virtualului, având în vedere perioada ce o să vină și mi se pare o teorie plauzibilă, dacă oamenii nu o să găsească alte căi de consolare/sprijin/explicații.

Daca va mai exista lumea atat de mult, e destul de posibil. Omul, prin natura lui e religios, si mereu va cauta vreun lucru caruia sa i se inchine (fie literalmente, fie metaforic). Tu crezi ca universul/pamantul/viata a aparut prin procese naturale sau ca a fost creat de un Creator? (Dumnezeu, Budha, Allah, Zeus, Vishnu, etc) Nu imi mai amintesc care era parerea ta despre asta.

Nu mi-am făcut o părere definitivă, pentru că nu știu destule încă. Iau în calcul și alte teorii. Exclud însă prin logică și prin faptele întâmplate în istorie existența unui zeu. Înțeleg necesitatea lui, înțeleg că e bine să 'existe' și să-ți dea scop 'vieții'. Altfel ar fi trist.. foarte trist.

Evolution yes.. înainte de asta, nu știu. Habar nu am. O să știu odată, probabil.

[Warhell]

Am spus "cu mai bine de 50 milioane de ani", n-am spus că "acum 50 milioane de ani".

Spui că aceste comete au 10,000 de ani .. nu cumva ţi se pare dubios? Nu cumva Biblia spunea că lumea e mai tânără de atât?

Cât despre faza cu americanii şi ruşii .. toţi oamenii mor, nu doar ei .. din păcate.
Mă refeream la faptul că Iehova trebuia să îi pedepsească atunci .. exact cum a făcut cu babilonienii .. bănuiesc că şi babilonienii mureau înainte să construiască turnul Babel.

Şi da, rămâi tu acolo sigur că nu ştiu eu nimic despre fosile ... eu cel puţin eu ştiu că tu nu ştii despre ce vorbeşti, având în vedere că te contrazici singur.

@Marian: Cu siguranţă religia curentă nu va mai exista pe atunci. Dar eu prefer să mă gândesc că nu va mai exista nici una.

[Kristi]

Nu mi-am făcut o părere definitivă, pentru că nu știu destule încă. Iau în calcul și alte teorii. Exclud însă prin logică și prin faptele întâmplate în istorie existența unui zeu. Înțeleg necesitatea lui, înțeleg că e bine să 'existe' și să-ți dea scop 'vieții'. Altfel ar fi trist.. foarte trist.

Evolution yes.. înainte de asta, nu știu. Habar nu am. O să știu odată, probabil.

Dar teoria evolutiei este departe de a fi un fapt stiintific. Crezi in evolutie doar pentru ca te increzi in ceea ce spun oamenii de "stiinta", fara a fi studiat subiectul singur? E una sa te increzi orbeste in ceea ce spune X-ulescu cu privire la un lucru neimportant cum ar fi cine a descoperit teoria relativitatii (pentru ca daca gresesc, asta e, nu vor exista consecinte), dar e cu totul diferit atunci cand te increzi in o ipoteza slabuta ca si evolutia cu sufletul tau. Cum exclude logica si faptele intamplate in istorie existenta unui zeu?

Spui că aceste comete au 10,000 de ani .. nu cumva ţi se pare dubios? Nu cumva Biblia spunea că lumea e mai tânără de atât?

Gandeste, doar gandeste ca nu costa nimic. Daca universul are 6.000 de ani, iar cometele traiesc aprox. 10.000 de ani, asta inseamna ca inca aprox. 4.000 de ani vor mai exista comete.

Cât despre faza cu americanii şi ruşii .. toţi oamenii mor, nu doar ei .. din păcate.
Mă refeream la faptul că Iehova trebuia să îi pedepsească atunci .. exact cum a făcut cu babilonienii .. bănuiesc că şi babilonienii mureau înainte să construiască turnul Babel.

De ce trebuia sa ii pedepseasca atunci? Dumnezeu face ceea ce vrea, nu ceea ce vrei. Problema de la turnul Babel nu a fost construirea unor cladiri inalte ci atitudinea aroganta a omului.

Şi da, rămâi tu acolo sigur că nu ştiu eu nimic despre fosile ... eu cel puţin eu ştiu că tu nu ştii despre ce vorbeşti, având în vedere că te contrazici singur.

Unde m-am contrazis? Si da, sunt mai mult ca sigur ca habar nu ai despre subiectul asta, si ca nu te-ai pus niciodata sa-l studiezi (nu ma refer la cartile cu dinosauri pentru copii, alea sunt irelevante ) ca altfel erai la curent cu presupunerile pe care se bazeaza datarile radiometrice, sau mai ales cu faptul ca dinosauri nu existau acum 50 de milioane de ani... puteai sa zici si ca "dinosauri au existat cu mai bine de 1 milion de ani" si erai tot pe acolo.