Threadul despre religie

[meph144]

Religia =/= Stiinta

Stiinta inseamna in latina "cunostinta".
Crestinismul = Stiinta
Crestinismul =/= Teoria Evolutiei
Stiinta =/= Teoria Evolutiei

Poti sa imi demonstrezi contrariul (ma refer doar la prima sau la a treia afirmatie, ca a doua e evidenta)?

Poti sa dai exemple de supranatural/minuni care nu sau "intamplat" acum mi de ani si nu le gasesti doar in biblie?

Vrei sa iti dau exemple de minuni care s-au petrecut recent (cat de recent?), dar care se gasesc doar in Biblie?
De ce? Nu inteleg cu ce te-ar ajuta asta.

Este dubios cum biblia,cuvantul lui dumnezeu atot puternic superior legilor care ne limiteaza pe noi etc este limitata de cunostintele generale din vremea cand a fost scrisa...(nu se mentioneaza niciodata existenta altor planete)"Dumnezeu a creat cerul si pamantul si i sa parut prea intuneric deci hai sa fie lumina "

Biblia nu e o carte de stiinta, in sensul ca scopul ei nu este de a vorbi despre placile tectonice sau despre fuziunea nucleara din Soare.
Ai citit vreodata Biblia? E trist sa discuti despre religie cu cineva care nu stie bine subiectul, dar e 100% sigur ca are dreptate... cu oamenii de genul asta nu prea poti discuta.
Uite aici planete si constelatii si tot ce vrei: http://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_names_of_stars

Daca undeva prin absurd biblia admite forma adevarata a pamantului si existenta altor planete(ma indoiesc),imi retrag cuv.

Existenta altor planete au fost demonstrate putin mai sus in postul asta.

Iov 26:7 "He stretcheth out the north over the empty place, and hangeth the earth upon nothing." -> aici ni se spune ca pamantul nu e sustinut pe umerii lui Atlas, sau pe spatele unei testoase, sau mai stiu eu ce alte idei au mai existat de-a lungul vremii...
Iov 26:10 "He has inscribed a circle on the surface of the waters at the boundary of light and darkness."
Proverbe 8:27 "When He established the heavens, I was there, When He inscribed a circle on the face of the deep"
Isaia 40:22 "It is He who sits above the circle of the earth"

Iti retragi cuvintele?

1.Greseala mea ca am uitat un cuvant.Fix'd
2.Daca admiti ca este o carte de fantezie nu trebuie sa fie corecta din punct de vedere stiintific.Restul planetelor sunt reale nu o teorie,cum este teoria evolutiei.Cand este descrisa crearea lumii nu sunt mentionate niste detalii care le stie un copil de cls a5 , nu inteleg cum pot unii sa ii acorde credibilitate absoluta.Daca dumnezeu a creat doar pamantul si lumina de unde a aparut restul
3.De cand pamantul are forma de cerc?Traim in Halo ?

Nu trebuie sa citesc toata caramida aia de hartie ca sa stiu ca nu este corecta.

[Szekemri]

Isus Hristos este probabil cel mai influent om care a existat vreodata, chiar si dupa 2000 de ani de la plecarea lui din lumea aceasta. Daca Isus chiar a inviat din morti, atunci El este cu adevarat cine a zis El ca e, esti de acord? Pe langa manuscrisele Biblice, avem si alte scrieri non-Biblice care ne arata ca acum 2000 de ani a existat un om care se numea Isus Hristos (tradus in romana, evident) care vestea invataturi neacceptate de liderii politico-religiosi din Israel, care a fost judecat de romani, condamnat la moarte si apoi crucificat. Niciun istoric din ziua de astazi nu neaga aceste lucruri.

Nu era nevoie să postezi asta. N-am negat în postările de mai sus în nici un fel existența lui Iisus. Și nici cât de mare/influent/smecher a fost el. (aici cuvântul șmecher are un înțeles propriu, pozitiv). A fost codamnat din cauza acestor calități, desigur, crucificat and omorât.

3. Isus S-a aratat ucenicilor si altor oameni dupa inviere.
4. Increderea completa a ucenicilor Sai in invierea Sa, fiind gata sa moara pentru credinta lor.

3. Good. Știm cu toții că Iisus a fost un rebel, ca fire. Un rebel bun, apărând fără de păcat (asta n-o cred însă, eu l-aș vedea ca pe un rebel 100% cu bune și rele). Un rebel al naibii de influent îți dai seama că era și incredibil de inteligent. Că altfel erai un Gigi Becali, care influența doar oile. Un om incredibil de inteligent, cu o fire rebelă, fără frică și cu o poveste bună în spate poate să facă orice.. asta e o regulă universal valabilă. O mică înscenare a unei morți sau nici măcar asta poate să fie realizată în 2 pași. Poate nici n-a fost necesară înscenarea.. poate doar cei ce-i erau alături au inventat povestea la cererea lui, cerere dată chiar de Iisus sau o intenție proprie.

///----///

4. Și eu aș muri pentru un om care m-ar inspira așa de mult cum a făcut Iisus în acea perioadă cruntă. L-aș crede chiar, dacă l-aș avea în față. Ba chiar aș scrie biblia exact în felul în care au scris-o ei. Cu minuni and so on. Ca să se sperie lumea și să-l țină minte.

[Kristi]

1.Greseala mea ca am uitat un cuvant.Fix'd
2.Daca admiti ca este o carte de fantezie nu trebuie sa fie corecta din punct de vedere stiintific.Restul planetelor sunt reale nu o teorie,cum este teoria evolutiei.Cand este descrisa crearea lumii nu sunt mentionate niste detalii care le stie un copil de cls a5 , nu inteleg cum pot unii sa ii acorde credibilitate absoluta.Daca dumnezeu a creat doar pamantul si lumina de unde a aparut restul
3.De cand pamantul are forma de cerc?Traim in Halo ?

1. Ce anume din Biblie contrazice stiinta? Astept exemple.
2.1 "Cand este descrisa crearea lumii dar nu sunt mentionate niste detalii care le stie un copil de cls a5 nu inteleg cum pot unii sa ii acorde credibilitate absoluta" - Detaliaza, ca nu inteleg la ce detalii te referi.
2.2 Nu, prin lumina nu se referea la Soare.
2.3 Citeste Geneza 1:14-19 si o sa vezi ca se vorbeste despre creatia stelelor. (nici macar nu ai avut bunul simt sa citesti primul capitol din Biblie care vorbeste despre creatie, dar totusi declari in gura mare ca nu se vorbeste despre creatia stelelor, cand tu habar n-ai ce spune Biblia despre asta... cat de trist... Cum pot sa spui ca camera mea SIGUR nu are culoarea verde, daca tu nu ai vazut-o niciodata?)
3. Acel cuvant poate insemna atat cerc cand si sfera. Dar e prea greu sa te documentezi singur, inteleg.

Dupa cum am mai zis: tu nu stii mai nimic despre Biblie, dar totusi esti 100% sigur ca ai dreptate, chiar si daca tocmai ti-am demonstrat ca gresesti in vreo 3-4 "argumente" pe care le-ai adus. Si tot eu sunt cel closed-minded...

Daca undeva prin absurd biblia admite forma adevarata a pamantului si existenta altor planete(ma indoiesc),imi retrag cuv.

Deci, ai mintit cand ai spus asta? Tocmai ti-am adus dovezile pe care le-ai cerut. Ai spus ca iti vei retrage cuvintele. Astept. Vom vedea imediat cat de sincer esti.

Nu trebuie sa citesc toata caramida aia de hartie ca sa stiu ca nu este corecta.

Inteleg. Dar, totusi, ca sa stii ca ea nu e corecta ai nevoie de dovezi. Care sunt acestea?

Nu era nevoie să postezi asta. N-am negat în postările de mai sus în nici un fel existența lui Iisus. Și nici cât de mare/influent/smecher a fost el. (aici cuvântul șmecher are un înțeles propriu, pozitiv). A fost codamnat din cauza acestor calități, desigur, crucificat and omorât.

Stiu. Era doar o introducere menita pentru ceilalti, ca sa nu fie nicio confuzie.

Good. Știm cu toții că Iisus a fost un rebel, ca fire. Un rebel bun, apărând fără de păcat (asta n-o cred însă, eu l-aș vedea ca pe un rebel 100% cu bune și rele). Un rebel al naibii de influent îți dai seama că era și incredibil de inteligent. Că altfel erai un Gigi Becali, care influența doar oile. Un om incredibil de inteligent, cu o fire rebelă, fără frică și cu o poveste bună în spate poate să facă orice.. asta e o regulă universal valabilă. O mică înscenare a unei morți sau nici măcar asta poate să fie realizată în 2 pași. Poate nici n-a fost necesară înscenarea.. poate doar cei ce-i erau alături au inventat povestea la cererea lui, cerere dată chiar de Iisus sau o intenție proprie.

Exista manuscrise non-biblice care dovedesc crucificarea lui Isus in timpul domniei lui Pontiu Pilat, asa ca era imposibila vreo inscenare a mortii Lui.

Isus a spus despre El ca El este Dumnezeu, asa ca exista 3 posibilitati logice:
1. Ori a fost un nebun
2. Ori a fost un mincinos
3. Ori a fost exact cine a zis El ca este, adica Dumnezeu.

Daca a fost un nebun, atunci cum de a reusit sa aiba acele dezbateri inteligente cu adversarii Sai?
Daca a fost un mincinos, atunci de ce a murit pentru aceasta minciuna pe care El a inventat-o? De ce a murit daca El putea atat de usor sa se scoata din problema in care S-a bagat doar prin cateva cuvinte intelepte/alese?

C.S. Lewis "I am trying here to prevent anyone saying the really foolish thing that people often say about Him: I’m ready to accept Jesus as a great moral teacher, but I don’t accept his claim to be God. That is the one thing we must not say. A man who was merely a man and said the sort of things Jesus said would not be a great moral teacher. He would either be a lunatic — on the level with the man who says he is a poached egg — or else he would be the Devil of Hell. You must make your choice. Either this man was, and is, the Son of God, or else a madman or something worse. You can shut him up for a fool, you can spit at him and kill him as a demon or you can fall at his feet and call him Lord and God, but let us not come with any patronizing nonsense about his being a great human teacher. He has not left that open to us. He did not intend to."

4. Și eu aș muri pentru un om care m-ar inspira așa de mult cum a făcut Iisus în acea perioadă cruntă. L-aș crede chiar, dacă l-aș avea în față. Ba chiar aș scrie biblia exact în felul în care au scris-o ei. Cu minuni and so on. Ca să se sperie lumea și să-l țină minte.

Dupa ce Isus a fost umilit si omorat, ucenicii lui si-au reluat vechile meserii (majoritatea erau pescari) neintelegand cum de a putut Mesia sa fie omorat. Deci, moartea lui Isus i-a facut sa fie confuzi, nesiguri. Singura explicatie pentru multe calatorii pe care le-au facut pentru a raspandii evanghelia si pentru faptul ca erau in stare sa moara bucurosi pentru Isus, este faptul ca l-am vazut pe Isus cel inviat (de ex, Pavel a trecut de la a se lepada de Isus in fata unei slujnice, la a-L declara pe Isus ca fiind Mesia cel mult asteptat in fata marilor conducatori ai Iudeii si Romei). Oricat de inteligent ar fi fost acest Isus, dupa moartea Lui, ucenicii l-au parasit. Doar vizita lui Isus cel inviat le-ar fi putut sterge confuzia si indoiala, transformandu-i in martori ai Lui prin regiuni destul de intinse.

[Warhell]

Crezi în existenţa extratereştrilor, Kristi?

[Kristi]

Crezi în existenţa extratereştrilor, Kristi?

Daca vrei sa faci o comparatie intre dovezile pentru extraterestrii (care sunt egale cu 0.00) si cele pentru Dumnezeu, atunci iti spun de pe acuma ca nu vei reusi.

Ca veni vorba despre extraterestrii... Dawkins neaga cu tarie existenta lui Dumnezeu, dar totusi crede ( http://www.youtube.com/watch?v=AiVoS78lNqM ) ca e posibil ca noi sa fim creati de o civilizatie extraterestra foarte avansata... El realizeaza ca este posibil ca o forta superioara sa fi creat viata pe pamant, si asta inseamna ca... extraterestrii ne-au creat! Atat timp cat nu e vorba despre Dumnezeu, el e in stare sa creada in orice. In cazul asta, problema nu e ca nu sunt dovezi ci ca el nu vrea cu niciun chip sa le vada.

[Warhell]

De fapt ... eu cred că e imposibil ca o viaţă extraterestră să nu existe. Planetele sunt în număr mai mare decât stelele. Din tot universul ăsta .. e ridicol să fim singuri.
Eu m-am gândit la faptul că pe Marte s-a găsit apă. Deci eu mă gândesc să fi existat ceva viaţă pe Marte ..
Faza îi cu apa în principal, atâta timp cât mă iau după biblie, trebuie să înţeleg că Dumnezeu a creat apa, eu însă mă gândesc că apa a fost adusă aici de comete.
Apropo, te-ai gândit ce s-ar întâmpla dacă o cometă ar lovi Luna?
Ar fi ceva catastrofal pentru noi, pentru că se va crea un nor gigantic în jurul planetei noastre, însemnând ploi foarte frecvente ce pot dura sute de ani.
Eu mă gândesc că ori aşa a apărut apa pe pământ... a tot ploat câteva sute de ani, iar după au rămas aceste continente ... ori pur şi simplu au căzut mai multe comete pe pământ .. aducând cu ele apă.
Iar din apă a început să rezulte viaţa ... unde e apă, e şi viaţă. De aici cred eu că a început procesul de evoluţie .. de la mici peşti, la amfibienii ce au început încet încet să colonizeze pământul, de unde au apărut reptilele, apoi dinozaurii, păsările şi tot aşa.
Revenind ... din câte am citit eu, n-am văzut nimic în biblie despre extratereştrii ... dacă e să se dovedească că există extratereştrii, asta înseamnă că biblia ta nu e atât de perfectă?

[Edd]

De fapt ... eu cred că e imposibil ca o viaţă extraterestră să nu existe. Planetele sunt în număr mai mare decât stelele. Din tot universul ăsta .. e ridicol să fim singuri.
Eu m-am gândit la faptul că pe Marte s-a găsit apă. Deci eu mă gândesc să fi existat ceva viaţă pe Marte ..
Faza îi cu apa în principal, atâta timp cât mă iau după biblie, trebuie să înţeleg că Dumnezeu a creat apa, eu însă mă gândesc că apa a fost adusă aici de comete.
Apropo, te-ai gândit ce s-ar întâmpla dacă o cometă ar lovi Luna?
Ar fi ceva catastrofal pentru noi, pentru că se va crea un nor gigantic în jurul planetei noastre, însemnând ploi foarte frecvente ce pot dura sute de ani.
Eu mă gândesc că ori aşa a apărut apa pe pământ... a tot ploat câteva sute de ani, iar după au rămas aceste continente ... ori pur şi simplu au căzut mai multe comete pe pământ .. aducând cu ele apă.
Iar din apă a început să rezulte viaţa ... unde e apă, e şi viaţă. De aici cred eu că a început procesul de evoluţie .. de la mici peşti, la amfibienii ce au început încet încet să colonizeze pământul, de unde au apărut reptilele, apoi dinozaurii, păsările şi tot aşa.
Revenind ... din câte am citit eu, n-am văzut nimic în biblie despre extratereştrii ... dacă e să se dovedească că există extratereştrii, asta înseamnă că biblia ta nu e atât de perfectă?

Stai, asta ar insemna ca pe comete ar trebui sa existe viata daca ele aduc apa?

Mi se pare banala "noua teorie" a evolutiei.

[Kristi]

@Warhell: Existenta apei pe vreo planeta nu demonstreaza existenta vietii acolo. Miliarde de dolari se investesc anual in incercarea de a gasi viata extraterestra si pana acum nu au gasit nimic. Oare nu ar fi mai bine sa se fi investit in cauze cu adevarat importante?

Evolutia este o mica si slabuta ipoteza. A spune ca ea este un adevar stiintific inseamna a nu fi consistent cu realitatea.

[Warhell]

Eh lasă, dacă tot vorbim de bani aruncaţi aiurea, în Alba Iulia avem grămezi de biserici, multe sunt una lângă alta. -_-
Şi culmea, avem doar două spitale, vai de capul lor.

[meph144]

1.Cand a despartit ala marea in doua iti ajunge?
2.Dovedeste ca lord of the rings nu este adevarat si noi nu suntem urmasii oamenilor din middle earth.
3.Eu zic planete tu intelegi stele ...
Tu ai cartea ta de povesti el are imaginatia lui.Putem sa credem ca am fost creati de extraterestri sau dumnezeu,"dovezile" care sunt au aceasi valoare.
@Warhell Nu cred ca oceanele sau format din apa adusa pe comete ..
\\