Threadul despre religie

[Kristi]

Ok, uite si parerile mele:

1. Aici va trebui sa imi mai explici unele detalii. N-am inteles de ce ar fi trebuit sa dispara forma de spirala. Forma asta nu apare tocmai pentru ca stelele din centru se misca mai repede decat cele din exterior?

2. Afaik, o cometa apare, la fel ca un asteroid sau alte corpuri ceresti de mici dimensiuni, in urma coliziunii dintre doua corpuri mai mari. Astfel, e de presupus ca noi comete vor aparea pe masura ce alte corpuri (planete sau stiu eu) se ciocnesc - lucru care banuiesc se intampla destul de des la nivel cosmic.

3. N-am inteles cum vine asta si de unde deductia ca 200 de supernove => 7000 de ani.

4. Habar nu aveam cum sta treaba aici, asa ca am cautat pe Wiki si aparent "unlike the field of a bar magnet, Earth's field changes over time because it is generated by the motion of molten iron alloys in the Earth's outer core." Din cate inteleg, e normal sa existe fluctuatii in ceea ce priveste intensitatea campului magnetic pentru ca insesi elementele care duc la formarea sa se schimba in timp. Ma rog, nu stiu daca degradare inseamna scadere in intensitate sau altceva.

5. Nici aici n-am inteles ce vrei sa spui.

6. Cred ca supra-apreciezi omul timpuriu. Scrisul mi se pare ceva mai greu de invatat decat desenatul unor forme mai mult sau mai putin detaliate si observatul miscarii ciclice a unui obiect pe care nu ai cum sa nu il analizezi (pentru ca mare si alb si drept in fata ta). Nu stiu la ce te referi prin monumente facute de acesti oameni, focuri de tabara lol?

Ca sa poti scrie ai nevoie de o serie de cunostinte greu de deprins fara ajutor, mai ales daca nimic nu te impinge spre dobandirea lor. Acum 200,000 de ani oamenii luptau pentru supravituire, iar scrisul era probabil ultima lor grija. In plus, poti sa vezi si desenele (care sunt in mare parte portrete de animale, hence gandul tot la mancare, si nu la arta, le statea) drept o forma timpurie de scris, de la care a evoluat un sistem de semnificatie mai elaborat.

Iar scrierile care au 4-5,000 de ani nu sunt neaparat cele mai vechi. Sunt cele mai vechi pe care le-am gasit, dar asta nu inseamna ca nu au existat altele si mai vechi, care fie nu au fost descoperite inca (afaik, arheologia inseamna de multe ori sa cauti acul in carul cu fan), fie au fost distruse de trecerea timpului (asta mi se pare o teorie foarte plauzibila avand in vedere materialele folosite pentru a scrie).

1. Galaxia noastra are niste "brate" in forma de spirala, ca si o caracatita care face piruete . Dupa vreo 100 de milioane de ani, aceste brate ar disparea si galaxia noastra ar arata ca si un disc, fara niciun brat sub forma de spirala vizibil.

2. Cometele, la fel ca si asteroizii, se presupun a fi ramasite ale crearii Sistemului Solar, si nu rezultatul coliziunii cu alte planete. Evolutionistii recunosc ca existenta cometelor este o problema majora, de aceea au inventat ideea de nor Oort, chiar si daca acesta nu a fost vazut niciodata. Cum poate ceva care nu a fost observat niciodata sa fie considerat stiintific? Asta e o explicatie disperata pentru a salva onoarea miliardelor de ani de care are nevoie teoria evolutiei.

3. 25 x 200 = 5000. Am mai adaugat cateva unitati la ambii factori, avand in vedere ca 25 e o medie, nu o constanta. Eram generos.
Ramasitele unei supernove ar trebui sa ajunga la un diametru de 300 de ani lumina, dupa 120.000 de ani de la explozie. Daca galaxia noastra ar avea miliarde de ani, atunci ar trebui sa putem vedea cateva mii de ramasite de supernove.

4. 10% din puterea campului magnetic s-a pierdut in ultimi 150 de ani, si 40% in ultimii 1.000 de ani. Daca mergem inapoi in timp observam ca acum 25.000 de ani campul magnetic ar fi prea puternic pentru existenta vietii pe pamant, datorita caldurii care ar rezulta. Ceea ce ai vazut pe wiki e doar o ipoteza care a existat de vreo 50 de ani, si nici pana acum nu s-a realizat vreun model stiintific pentru acesta. Evolutionistii au nevoie de inversari magnetice (magnetic reversals) care sa dureze cel putin cateva mii de ani. Existenta inversarilor (care probabil s-au produs foarte rapid de multe ori in timpul anulu potopului) nu este contestata, dar asta nu schimba starea de degradare generala a campului magnetic.

5. Prin rauri si alte surse, 450 de milioane de tone de sare este adaugata in oceane in fiecare an, si in fiecare an doar 27% din aceste 450 de milioane de tone iese afara din ocean. Restul ramane in ocean. Daca oceanele nu ar fi avut sare absolut de loc la inceput, atunci conform raportului actual de depunere a sarii in oceane, cantitatea de sare pe care o avem acum in oceane s-ar fi acumulat in 42 de milioane de ani; asta contrazice varsta pamantului de 4.5 miliarde de ani.

Eu sincer mă întreb care și dacă o să existe peste vreo 2000-3000 de ani o altă zeitate la care oamenii se vor închina. Mă gândesc că o să se închine la ceva din domeniul virtualului, având în vedere perioada ce o să vină și mi se pare o teorie plauzibilă, dacă oamenii nu o să găsească alte căi de consolare/sprijin/explicații.

Daca va mai exista lumea atat de mult, e destul de posibil. Omul, prin natura lui e religios, si mereu va cauta vreun lucru caruia sa i se inchine (fie literalmente, fie metaforic). Tu crezi ca universul/pamantul/viata a aparut prin procese naturale sau ca a fost creat de un Creator? (Dumnezeu, Budha, Allah, Zeus, Vishnu, etc) Nu imi mai amintesc care era parerea ta despre asta.