Religion Thread

[Warhell]

Nu pot decat sa apob. Despre asta vorbeam eu cand am zis de Pangeea. Adunarea si despartirea continentelor a durat foarte mult timp.

[Zamolxis1]

dap...iar Biblia vorbeste de 6000 de ani...cel putin asa o interpreteaza pocaitii...o si nu te inteleg Kriss de ce folosesti un cuvant pompos ca Neoprotestant in locul cuvantului pocait? Esti adeptul eufenismelor, te simti mai bine desi inseamna acelasi lucru? Adica e ca si cand ai zice c**cat sau r**at. Chiar sunt curios ce are de spus acum Kristi, despre Pangeea...Warhell mersi ca mi-ai amintit, chiar uitasem de asta.

[Kristi]

Da dar macar stiinta incearca sa deomnstreze ceva, voi nu incercati nimic ci va luati dupa niste versete scrise de oameni, cu date care au fost scrise tot de oameni, dar totusi nedeonstrate.

Galileo Galilei, Blaisa Pascal, Robert Boyle, Isaac Barrow, Isaac Newton, Samuel F.B. Morse, Louis Pasteur, William Thompson, Lord Kelvin, Martin Lither si muuuuulti alti oameni de stiinta au fost creationisti. Cum poti sa zici ca noi nu incercam sa demonstram nimic? :|

Uite de exemplu in 1700 oamenii isi dadeau cu parerea ca sunt doar 3 corpuri ceresti din cauza ca exista sfanta treime. Apoi altii au zis ca sunt 7 pentru ca omul are 7 orificii.

Asa si? :| Aaaaa... poti sa imi zici ce legatura are interpretarile unor oameni inculti cu Biblia? Daca de ex eu ma pun sa interpretez complet gresit o anumita carte, acest lucru dovedeste ca acea carte contine erori? wtf?...
*omul are 7 orificii doar la nivelul capului.

Pana la urma, Galileii a aflat ca exista o infinitate de corpuri in continua miscare, ar Pamantul orbiteaza in jurul Soarelui si nu invers...lucru care l-a costat libertatea,

1. Galilei a fost creationist
2. Ce am eu cu catolicii, cu papalitatea? Spune-i asta papei nu mie. Am zis eu vreodata ca sunt "fan" al papei, sau ce?

eu m-am saturat de speculatii Biblice, pentru ca multi au fost cei ce au speculat si putini au demonstrat.

Ti-am raspuns la asta putin mai sus in postul asta.

Nu ma vei convinge folosindu-ti Biblia si preotii de nimic.

1. Pana acum am folosti stiinta si tot nu crezi. Adevarul e ca eu nu vreau sa iti schimb parerea. Asta e treaba ta. Tot ce fac eu e sa apar ceea ce sunt sigur ca e adevarat.
2. La noi nu se numesc preoti, si nu poarta rochii, si nu canta in continuu in biserica.

De unde stim ca religiile din antichitate care au rezistat mii de ani, nu sunt cele adevarate, de unde stim cum s-a creat lumea citind o carte?

Da-mi ex de o religie de pe-atunci si o sa-mi zic parerea despre ea.

Sper ca stiinta sa o demonstreze, si o va face...din cauza speculatiilor s-ar putea sa mai avem un mileniu intunecat in care oamenii nu vor mai descoperi nimic, iar omul destept va fi acela care este mai profitor.

1. Cei mai cunoscuti oameni de stiinta au fost creationisti.
2. Teoria evolutiei nu a contribuit cu ABSOLUT NIMIC la dezvoltarea stiintei. Nu din cauza evolutionistiilor am ajuns pe luna, nu din cauza lor avem telefoane, televizoare, calculatoare, etc.

Demonstreaza-mi ca gresec sau demonstreaza ceva fara sa folosesti acea carte care a incetinit evolutia tehnologiei timp de 1000 de ani!, din pricina speculatiilor si prostiilor interpretate de omenire.

WOW again!
Levetic 17:11 "For the life of the flesh is in the blood" - Daca medici care l-au tratat pe G. Washington ar fi citit acest verset, poate ca Washington ar mai fi trait cativa ani in plus. Pe vremea aia se credea ca daca te simti rau, asta e datorita faptului ca e ceva sange "stricat" (bad blood) in tine, si doctorii trebuie sa iti scoata o anumita cantitate de sange din tine.

Exista multe alte versete de genul acesta, scrise cu mii de ani inainte ca oamenii de stiinta de azi sa le afle. Daca vrei iti mai caut, numai zi-mi daca vrei, ca nu are rost sa-mi pierd timpul degeaba daca tu nu ai chef sa le citesti.

Evolutia a fost dovedita de oamenii care au descoperit-o, iar oameni ca Mendel, parintele geneticii au reusit sa o tina sus la vedere. Acei atei de care vorbesti incearca sa munceasca si sa demonstreze ce zic ei, si nu sa stea la o slujba holbandu-se la ce zic unii si altii, si sa spuna ca ce se spune acolo e adevarat demonstreaza ca e adevarat iar eu te voi crede.

- Evolutia nu a fost dovedita de nimeni. Daca ai gasit vreo dovada stiintifica te rog sa mi-o arati.
- G. Mendel a inceput experimentele cu plante de mazare... si a finalizat experimentele obtinand... toto o planta de mazare. ASTA NU E EVOLUTIEI, ci o simpla variatie.
- Acum mi-am dat seama ca noi nu vorbim despre acelasi lucru:

Exista 6 tipuri de evolutie:

1. Evolutia Cosmica - originea timpului, spatiului si materiei (Big bang). Nu exista nicio mdovada pt teoria asta, desi e proclamata ca un fapt adevarat, si se zice ca se intampla odata la 100 miliarde de ani.
2. Evolutia Chimica - toate cele 92 de elemente plus cele sintetice au evoluat cumva. E nevoie de energie pt ca fuziunea sa se intampla. Fuziunea are loc in stele, dar nu poti fuziona fierul. Si mai e o problema: Ai nevoie de stele pentru energie, dar in acelasi timp ai nevoie de elemente pt a crea stelele. Deci care s-a intamplat mai intai?
3. Evolutia Stelara - Se refera la evolutia stelelor si planetelor. Nimeni nu a vazut niciodata vreo stea/planeta formandu-se. NICIODATA.
4. Evolutia Organica - Se refera la viata care se zice ca a evoluat din materie fara viata. Asta s-a dovedit ca e gresita acum ceva timp.
5. Macro-Evolutia - Asa se numeste evolutia de la UN FEL de animal la un ALT FEL. de exemplu: de la o pisica la un caine.
6. Micro-Evolutia - Variatii in interiorul ACELUIASI FEL de animale.

Singura dovedita stiintific este Micro-Evolutia. Putem vedea variatii in interiorul aceluiasi tip de animal, dar nimic mai mult. Toate celelalte tipuri de evolutie sunt o religie, pentru ca trebuie sa crezi ca s-au intamplat, nu ai cum sa stii.

Oare fostul continent Pangeea (format din toate continentele actuale) are o legatura cu Biblia?

Oh my gosh. Aveam raspunsul pregatit pentru intrebarea asta de mult timp, dar ma gandeam ca nu exista oamenii atat de limitati incat sa creada asa ceva.

E adevarat ca (,) continentele se misca putin, dar teoria Pangeea e ridicola.
1. In acea imagine cu asa-zisul continent Pangeea, Africa a fost micsorata cu 35-40%
2. Mexic si America Centrala nu apar deloc in imagine.
3. Hmmm... daca scoti toata apa din oceane o sa observi ca sub apa e pamant. Continentele nu plutesc deasupra apei. Exista unele locuri mai joase in care e apa, asta e tot.

[Zamolxis1]

Pangeea a existat si exista dovezi...insusi placile tehtonice sunt dovezile...eu cred ca nu stii sa numeri...in tot corpul ai 7 orificii! Pocaitii sunt o ramura a religiei catolice.
Nu a fost niciunul creationist, tie ti se pare corect ca Newton, un fizician sa demonstreze evolutionismul? Mendel prin acea incrucisare a demonstrat ca lucrurile pot evolua. Eu nu inteleg de ce voi pocaitii va limitati doar la Biblie, sunteti ca si catarii aia care nu stiu decat sa traga intr-o singura directie, stiinta va demonstra ca nu ai drepatate, iar chestia cu carbonul rata de eroare e destul de mic, deci dinozaurii chiar au existat acum cateva milioane de ani. Stiinta va demonstra pana la urma. Uite de unde nu stim noi ca politeismul nu este adevarata religie? Sau budismul? De ce crezi ca religia noastra e cea adevarata. Eu stii ce cred ca religia a fost ca sa ii dezbine pe oamenii si sa ii distruga...lucrur ce l-a demonstrat ani de-a randul.
Poate demonstra acea carte faptul ca Pangeea nu a existat, poate demonstra ceea ce e scris in ea?http://en.wikipedia.org/wiki/Pangaea...http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/I...Terra.html

[Kristi]

Pangeea a existat si exista dovezi...insusi placile tehtonice sunt dovezile...eu cred ca nu stii sa numeri... Pocaitii sunt o ramura a religiei catolice.

Tu ai probleme? Serios acuma? .. Eu ii arat dovezi ca Pangeea nu are cum sa fi existat si el imi raspunde cu "Pangeea a existat si exista dovezi", fara sa imi zica acele dovezi pe care zice ca le are, si fara sa imi arate ca dovezile pe care le-am aratat eu sunt gresite. Du-te si culca-te si revin-o maine

Nu a fost niciunul creationist, tie ti se pare corect ca Newton, un fizician sa demonstreze evolutionismul? Mendel prin acea incrucisare a demonstrat ca lucrurile pot evolua.

Toti din cei pe care i-am enumerat eu sunt creationisti. Zi-mi de care nu crezi ca a fost, ca sa iti arat dovezi.

de ex: [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton's_religious_views"]"Newton saw a monotheistic God as the masterful creator whose existence could not be denied in the face of the grandeur of all creation"[/url]

Astept sa vad cum te mai incerci sa te scoti si de data asta.

Eu nu inteleg de ce voi pocaitii va limitati doar la Biblie, sunteti ca si catarii aia care nu stiu decat sa traga intr-o singura directie, stiinta va demonstra ca nu ai drepatate,

1. Mie mi se pare ca pana acum am folosit dovezi stiintifice ca sa dovedesc ceva, asa ca argumentul asta "idiot" (scuze, dar alt cuvant mai frumos nu am gasit) e penibil.

Dupa cum a zis Hitler: "If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it". Asa procedezi tu, Discovery, manualele scolare, mass-media, tot repetati aceasta minciuna in speranta ca oamenii o vor crede.

Hitler a mai zis: "let me control the textbooks and i will control the state" - Daca de mici oamenii invata ca pamantul are milioane de ani, ghici ce va crede pt restul vietii lui? De asta manualele sunt pline cu teoria evolutiei, in order to brainwash you.

iar chestia cu carbonul rata de eroare e destul de mic, deci dinozaurii chiar au existat acum cateva milioane de ani.

Omule, ti-am aratat zeci de cazuri in care datarea cu carbon a dat ca rezultat o diferenta imensa la datarea mai multor parti ale corpului unor anumite animale. De ex pielea datata la 1,000 de ani, iar craniul la 50,000 de ani, asa ca nu ma lua cu chestiile astea ca nu-ti merge. Nu, dinozaurii nu au existat acum cateva milioane de ani. E posibil ca chiar acum sa mai existe unii dinozauri in viata, nu multi, dar cativa e posibil. Ask me about it for further info.

Stiinta va demonstra pana la urma. Uite de unde nu stim noi ca politeismul nu este adevarata religie? Sau budismul? De ce crezi ca religia noastra e cea adevarata.

Religia noastra? Mie nu mi se pare ca avem aceasi religie.

Eu stii ce cred ca religia a fost ca sa ii dezbine pe oamenii si sa ii distruga...lucrur ce l-a demonstrat ani de-a randul.

Si eu cred ca exista Mos Craciun, dovedeste-mi stiintific ca nu exista.

Poate demonstra acea carte faptul ca Pangeea nu a existat, poate demonstra ceea ce e scris in ea?

Parerea pe care mi-am spus-o despre Pangeea vine din logica. Nu trebuie sa fi prea destept ca sa iti da-i seama ca sun apa e pamant, si ca continentele nu plutesc ca niste barci pe un rau. In Biblie nu am citit nimic despre asa ceva, din cate imi amintesc. Nu citesc Biblia in fiecare zi ore intregi, asa ca nu pot fi 100% sigur.

[Warhell]

Religia politeista de exemplu..religia dacilor.

Si Pangeea..sa fim seriosi..tu iti bati joc de noi?

[Kristi]

Religia politeista de exemplu..religia dacilor.

Perfect, imi fac si eu o religie idioata si pe urma te pun sa imi demonstrezi ca nu e adevarata, ok?

Si Pangeea..sa fim seriosi..tu iti bati joc de noi?

Scuze ca a durat atat de mult sa scriu postul asta, dar mi-a fost greu sa ma concentrez si sa ma opresc din ras dupa ce am vazut video-ul ala.

So here we go...

Pangeea e pe locul 2 ca cea mai idioata teorie pe care am auzit-o vreodata. Sincer. Pe prima pozitie ocupa teoria evolutiei.

Crezi ca Pangeea a existat cu adevarat? Da? Atunci adu-mi contrargumente la aceste 3 chestii:

1. In acea imagine cu asa-zisul continent Pangeea, Africa a fost micsorata cu 35-40%
2. Mexic si America Centrala nu apar deloc in imagine.
3. Hmmm... daca scoti toata apa din oceane o sa observi ca sub apa e pamant. Continentele nu plutesc deasupra apei. Exista unele locuri mai joase in care e apa, asta e tot.



Sa zicem ca eu am o teorie care spune ca luna e facuta din branza. Stiu ca e o teorie idioata, dar nu exista nicio lege impotriva crearii unor teorii idioate. Apoi, sa zicem ca va spun ca NASA a demonstrat teoria mea cand au ajuns pe luna in 1973, au facut o gaura in luna si au descoperit ca luna chiar e facuta din branza. E in regula sa ai o teorie idioata, dar e gresit sa folosesti minciuni ca sa o dovedesti. Ar fi si mai gresit sa accepti bani din taxe in timp ce eu mint ca sa imi sustin teoria.

Unii oamenii cred in teoria evolutiei, care ne invata ca noi toti ne tragem dintr-o piatra acum 4.6 miliarde de ani. Eu cred ca asta e o teorie idioata, dar nu uita ca e in regula sa ai o teorie idioata. Nu ma deranjeaza asta, dar ma deranjeaza sa vad minciuni folosite pentru a sustine teoria, si chiar ma supar cand vad ca unii dintre ei vor sa fie platiti din banii de taxe in timp ce ei mint ca sa isi susptina teoria.

Eu sunt de partea stiintei, si cred ca trebuie sa folosim metode stiintifice pentru a sustine sau elimina teorii. Nu vreau ca teoria evolutiei sa fie scoasa din manualele scolare, dar as vrea minciunile scoase. Daca dupa scoaterea minciunilor nu o sa mai existe nimic ca sa sustina evolutia atunci ar trebui sa considere o noua teorie (le-as sugera eu una ) Daca exista vreo dovada reala pentru evolutie as dori sa o vad.

Ziceti-mi daca vreti sa va arat unele dintre zecile de minciuni folosite de manualele scolare pentru a spala creierul copiilor inca din clasa I.

[Zamolxis1]

Lasa-l warhell..kristi intotdeauna am urat oamenii limitati la o idee pe care o repeta continuu...gandeste asa...crezi ca a fost o coincidenta faptul ca contururile tarilor seamana?...a mai daca a fost o coincidenta pai inseamna ca si Iisus a fost o coincidenta nu-i asa? Cam asa gandesti tu...mie nu mi se pare corect sa amesteci un fizician in evolutionism deoarece biologia se ocupa cu ramura asta, dar la oamenii limitati orice e posibil.
Niciun lucru imobil nu poate fi miscat din loc fara sa fie lovit, sau impins de la spate. Gandeste-te la placile tehtonice care sunt in continua miscare...miscare care a fost produsa de un cutremur imens sau de un meteorit. Acest impact a facut ca placile teectonice sa se desparta si sa se deplaseze continuu...asta e gandire logica, nu mi se pare logic sa crezi in lucrurile scrise intr-o carte care la randul ei a fost scrisa de oameni.
Pun pariu ca vei lega pana si Atlantida de Adam si Eva...si a-i sa continui la fel si cu taramul cunsocut sub numele de Lemuria si asa mai departe.

---

3. Hmmm... daca scoti toata apa din oceane o sa observi ca sub apa e pamant. Continentele nu plutesc deasupra apei. Exista unele locuri mai joase in care e apa, asta e tot.

Ba baiatu, tu ai auzit de placi tectonice? Nu are rost...voi pocaiti semanati prea mult cu rinocerii adica va aruncati cu capul inainte.

---

Africa nu a fost micsorata cu nimic...au fost reduse toate continentele la scara...nu am fost atent la cele doua zone dar daca ar aparea nu ar schimba nimic.

[Warhell]

Kristi, tu chiar iti bati joc de noi. Exista atatea dovezi (sigur o sa ceri una)..astazi chiar mi-am intrebat profesoara de geografie asa de curiozitate si mi-a zis ca a existat fara dar si poate. Pangeea nu e teorie, e realitate. Crezi ca planeta a fost asa mereu? nu mai are rost..
"Spune o minciuna destul de mult, iar lumea te va crede". Asta se aplica in cazul tau. Nu in cazul lui Zamolxis.

Pangeea apare chiar si in cartile de geografie. ce stiinta susti tu..nu stiu.

[Zamolxis1]

Nici eu nu inteleg...el incearca sa amestece stiinta cu religia...nu poti amesteca doua lucruri diferite care s-au impuns una pe alta de-a lungul timpului. Gandeste-te ca poate peste 100 de ani Oltenia va fi desert. orfu de fizica a spus ca la un interval de 50000 de ani s-a intamplat un cataclism(cutremure, eruptii, ere glaciare, furtuni solare)...si acel interval se va implini in perioada de peste 50 de ani...asa ca nu ar fi mare lucru ca clima pur si simplu sa se schimbe.