Originile poporului român

[Raducu']

Cu toţii am fost învăţaţi în şcoală că poporul român se trage din daci şi romani. Ştim că în urma celui de-al doilea război daco-roman, în anul 106 D.Hr. Dacia a fost înfrântă şi 20% din teritoriul ei a fost ocupată de către romani care au stat aici aproximativ 165 de ani. Ei bine, în condiţiile acestea, credeţi că cetăţenii daci chiar au fost supuşi unui proces de romanizare? Credeţi că istoria învaţă în şcoala vizavi de originile noastre, chiar este cea reală?

Un documentar interesant: https://www.youtube.com/watch?v=MnlFP2-rt9A

[Hiperboreanul]

Cu toţii am fost învăţaţi în şcoală că poporul român se trage din daci şi romani.

Balarii. Hiperboreeni (pe bune). Nu ma bag ca e mult de discutat si nu am timp, oricum stiti parerea mea cat de cat.

[Raducu']

Mie mi se pare că într-un fel sau altul istoria poporului român ilustrată în cărţile de istorie sfidează logica. Din punctul meu de vedere e absolut absurd să afirmi că după 165 de ani de ocupaţie romana acest popor şi-a uitat aproape în totalitate limba, tradiţiile şi obiceiurile. Aaa, şi încă ceva, dacă Dacia ar fi fost ocupată de către romani în totalitate poate că era altceva, însă Dacia a fost ocupată doar într-o proporţie de aproximativ 20%, în cealaltă parte a teritoriului (80%) desfăşurându-şi incă activitatea dacii liberi. Oare cum explică istoria romanizarea dacilor din zonele încă libere? Alte popoare au fost sub ocupaţie romană chiar şi aproape jumătate de mileniu şi nu au fost romanizate. Oare de ce?

Bun, şi dacă totuşi pare atât de logic, de ce istoricii nu încearcă măcar să cerceteze ceva mai în detaliu aceste aspecte? De ce se preferă împărtăşirea de poveşti neadevărate urmaşilor noştri? Are cineva ceva de câştigat de pe urmă ceva de pe urma acestei istorii neadevărate?

Înţeleg că poate există un sentiment de mândrie în momentul în care zicem că suntem urmaşii romanilor, însă oare, mândria ar trebui să fie mai puternică decât adevărul? Din puntul meu de vedere cine promovează cu bună ştiinţă falsuri istorice comite o crimă.

[Hegan]

Nu este o minciuna, dacii vorbeau latina cu mult timp inainte de venirea romanilor, chiar daca nu toti. Deci si cei liberi puteau sa stie la fel de bine ca cei ocupati latina si in schimb acea parte ocupata era militar iar cealalta era libera pentru ca nu erau soldati romani in ea dar ea era cucerita de romani.

[Raducu']

Studii mai recente de paleogenetică dar şi diverse izvoare istorice susţin faptul că limba dacilor ar putea fi continuatoarea unei limbi mai vechi din care s-a născut şi latina vulgară. În consecinţă limba dacilor şi limba latină ar putea fi surori iar poporul dac putea înţelege limba latină fără a fi supus unui proces de romanizare.

[Hegan]

Pai si eu ce-am zis?

[Raducu']

Pai si eu ce-am zis?

Vorbeam la modul general. Nu ţi-am răspuns în mod exclusiv ţie. Sunt multe persoane care susţin că poporul dac a învăţat latina că urmare a procesului de romanizare.

Cât despre ce ai zis tu mai sus, tu nu justifici în niciun fel romanizarea. Vino cu argumente concrete şi putem dezbate acest subiect. În postul tău precedent nu pot să identific nici un argument care să favorizeze ideea conform căreia cetăţenii daci ar fi fost supuşi romanizării.

[meph144]

https://www.youtube.com/****


Încearcă să gândeşti înainte să postezi ceva, e foarte indicat.

[Hegan]

Dar romanizarea prin folosirea latinei e un exemplu foarte bun. Si faptul ca au fost legiuni care au stat pe teritoriul daciei si au format famili cu dacii. Chiar si in partea neocupata militar. Defapt subiectul nu era neaparat romanizarea, era cum au putut dacii invata limba latina atat de repede.

[soul of darkness]

Adam si Eva.