Religion Thread

[Warhell]

Dacă nu ştiai că sunt nazist mi-ai fi atras atenţia asupra lor?

Daca nu stiai ca sunt crestin mi-ai fi atras atentia asupra cruciadelor?

What the ....
Postul meu cred c'ar fi fost la fel, dar faza-i că n-ar fi existat un post dacă nu erai creştin şi nu luai apărarea.

[Kristi]

Dacă nu ştiai că sunt nazist mi-ai fi atras atenţia asupra lor?

Daca nu stiai ca sunt crestin mi-ai fi atras atentia asupra cruciadelor?

What the ....
Postul meu cred c'ar fi fost la fel, dar faza-i că n-ar fi existat un post dacă nu erai creştin şi nu luai apărarea.

La fel raspund si eu. Daca nu erai nazist atunci nu vorbeam de cruzimea nazistilor, care atunci cand e atribuita nazistilor e un lucru bun pentru tine, iar cand e atribuita altcuiva nu mai e un lucru bun.

[Warhell]

Nazismul a fost adăugat aici de tine ....

[Kristi]

Asa e, eu ti-am bagat nazismul in cap.

[Warhell]

N-are nici o legătură iar discuţia ia o turnătură ciudată. S-o lăsăm aşa.

[Zamolxis1]

Fii atent cateva facts.
Kristi, sustii ca Pamantul are 6000 de ani, atunci noi cum putem vedea stele aflate la milioane de ani lumina departare?
Pe vremea aceea doctorii erau niste idioti pentru ca in loc sa vindece ceva, ei iti scoteau sangele sau iti taiau un membru, iar apoi incepeau sa se roage, si asta pana pe la sfarsitul secolului 18 cand a inceput iluminismul si cand s-au facut mari progrese in medicina.
@Warhell: Cruciadele s-au faptuit deoarece la acea vreme erau prea multi oameni care trebuiau hraniti si astfel a aparut saracia in randurile civililor, au fost chiar mari probleme cu revolte si alte crize prin anii dinainte de cruciade, pana cand biserica a hotarat sa ii trimita pe oameni intr-un razboi impotriva sarazinilor folosind numele Domnului ca un pretext. Dupa terminarea cruciadelor lucrurile au mers mult mai bine pe plan social la nivelul populatiei civile. E la fel ca in razboaiele mondiale, se stie ca odata cu terminarea lor tarile participante au dus-o mult, mult mai bine. Cei 50 de milioane de morti au eliberat o gramada de locuri de munca si au mai redus din cheltuieli.
Kristi Biblia e doar un fel de cod dupa care te invata cum sa iti traiesti viata. Pun pariu ca oamenii nu au facut-o ca sa fie citita ad literram ci sa fie interpretata. Eu cred ca Dumnezeu exista in fiecare fiinta vie cel putin asta e felul meu de a crede in Dumnezeu. Daca incercam sa il luam pe Dumnezeu rational, nu avem cum sa demonstram existenta acestuia, dupa cum spunea si Toma d'Aquino, cel ce incearca sa foloseasca ratiunea pentru a demonstra sau a infirma existenta Domnului, este un necrendincios. De fapt religia presupune sa crezi si nu sa iti pui mintea la contributie. Un alt filozof spunea, nimeni nu stie unde este capatul infinitului, iar daca Dumnezeu are puteri infinite asta inseamna ca nici macar el, atotstiutorul, nu stie cat de mari ii sunt puterile, ceea ce ii doboara titlul de Dumnezeu, deoarece nu mai este atotstiutor. Deci a dezbate aceasta problema e destul de tricky deoarece nu avem cum sa stim nici daca exista si nici daca nu exista. Mai sunt si altele referitoare la Biblie. Daca din coasta lui Adam a fost facuta Eva, noi barbatii de ce nu avem mai putine coaste ca femeile, inseamna ca Adam a fost nascut cu o coasta in plus si asta doboara premisa ce se refera la faptul ca Adam, primul om, nu a fost perfect. De ce in toate reprezentarile, Adam si Eva sunt prezentati avand buric, daca acestia au fost creati si nu nascuti, atunci ce rol mai avea buricul? Dupa cum am spus sunt multe lacune in interpretarile noastre fie ele pro, fie ele contra. Asa ca mi se pare o nesabuinta ceea ce faceam noi inainte demonstrand ceva ce e de nedemonstrat, noi ce facem acum e de domeniul lui Sisif(daca spun bine), pur si simplu impingem un bolovan la deal ca mai apoi sa ii dam drumul la vale, iar apoi sa ne intoarcem inapoi.

[Kristi]

Kristi, sustii ca Pamantul are 6000 de ani, atunci noi cum putem vedea stele aflate la milioane de ani lumina departare?

Mi se pare ca am mai raspuns la intrebare asta mai demult...
Teoria din spatele gaurilor negre e ca lumina poate fi atrasa de gravitatie. Daca asta este adevarat, atunci nu poti spune ca viteza luminii e o constanta. Din cate imi amintesc viteza lumini a fost micsorata si marita atat la Princeton cat si la Harvard (prin 1999-2000), astfel ca nu se poate spune ca e o constanta.

In alt doilea rand, un an lumina reprezinta DISTANTA pe care o poti parcurge daca zbori timp de un an cu o viteza constanta de 300,000 km/s, un an lumina reprezinta o distanta, nu o bucata de timp.

In Biblie scrie de 17 ori ca "Dumnezeu a intins cerul" ("God stretched out the heavens"), si cum Pamantul a fost creat la inceput iar apoi au fost create celelalte planete, iar acestea din urma au inceput sa se indeparteze ele vor lasa o urma de lumina pe care o vedem noi astazi - in concluzie, stelele ar putea sa fie la cateva miliarde de ani lumina departare de noi, si Universul sa aiba ~6000 de ani.

Pe vremea aceea doctorii erau niste idioti pentru ca in loc sa vindece ceva, ei iti scoteau sangele sau iti taiau un membru, iar apoi incepeau sa se roage

Da, asa e, toti medicii de pe vremea aia erau credinciosi...[/sarcasm]

Kristi Biblia e doar un fel de cod dupa care te invata cum sa iti traiesti viata. Pun pariu ca oamenii nu au facut-o ca sa fie citita ad literram ci sa fie interpretata.

Nu sunt de acord. De ce singurul pasaj in care cuvantul "zi" este considerat o perioada nedeterminata de timp (sau o mie de ani) este in Geneza 1? Dumnezeu a zis celor din Israel sa lucreze sase zile si sa se odihneasca una, oare a vrut sa zica sa lucreze sase mie de ani si sa se odihneasca o mie de ani? Isus a stat 3 mii de ani in mormant, nu trei zile? ...

Si eu pun pariu ca Biblia e corecta din punct de vedere stiintific si trebuie considerata ca un text metaforic.

Eu cred ca Dumnezeu exista in fiecare fiinta vie cel putin asta e felul meu de a crede in Dumnezeu. Daca incercam sa il luam pe Dumnezeu rational, nu avem cum sa demonstram existenta acestuia, dupa cum spunea si Toma d'Aquino, cel ce incearca sa foloseasca ratiunea pentru a demonstra sau a infirma existenta Domnului, este un necrendincios. De fapt religia presupune sa crezi si nu sa iti pui mintea la contributie.

1. Atunci dumnezeul in care crezi nu are nicio legatura cu Biblia sau cu Crestinismul.
2. Ceea ce a zis Toma d'Aquino (oricine ar fi el) suna asemanator cu expresia: "Crede si nu cerceta", expresie care am auzit ca e scrisa in Biblie, dar adevarul e ca nu apare niciunde in ea. In schimb am gasit in Biblie: "Cereţi şi vi se va da; căutaţi şi veţi afla; bateţi şi vi se va deschide. Că oricine cere ia, cel care caută află, şi celui ce bate i se va deschide" si mai sunt destule locuri din Biblie unde cunoasterea e un lucru bun. Poate ca Toma d'Aquino nu poate sa demonstreze rational existenta sau inexistenta lui Dumnezeu, dar asta nu inseamna ca toti trebuie sa fim limitati de acest citat, asta nu inseamna ca nimeni nu poate.

"De fapt religia presupune sa crezi si nu sa iti pui mintea la contributie." - Daca asta ai fost invata de mic, asta crezi. Tu ai trecut probabil de cateva ori pe la biserica ortodoxa, nu ti-a placut ce zicea preotul si pe urma te-ai gandit cat toate religile/denominatiunile crestine sunt la fel din punct de vedere al doctrinei si viziunii despre lume, dar asta nu e adevarat. Deci, te rog nu judeca toate celelalte denominatiuni crestine pe baza unei mici/scurte experiente de-a ta cu o alta religie.

Un alt filozof spunea, nimeni nu stie unde este capatul infinitului, iar daca Dumnezeu are puteri infinite asta inseamna ca nici macar el, atotstiutorul, nu stie cat de mari ii sunt puterile, ceea ce ii doboara titlul de Dumnezeu, deoarece nu mai este atotstiutor. Deci a dezbate aceasta problema e destul de tricky deoarece nu avem cum sa stim nici daca exista si nici daca nu exista.

Astea-s doar niste paradoxuri ieftine.
Dumnezeu a zis in Biblie ca nu poate minti, asta inseamna ca nu mai e atotputernic? Dumnezeu e atotputernic in concordanta cu natura si caracterul Sau.

Mai sunt si altele referitoare la Biblie. Daca din coasta lui Adam a fost facuta Eva, noi barbatii de ce nu avem mai putine coaste ca femeile, inseamna ca Adam a fost nascut cu o coasta in plus si asta doboara premisa ce se refera la faptul ca Adam, primul om, nu a fost perfect. De ce in toate reprezentarile, Adam si Eva sunt prezentati avand buric, daca acestia au fost creati si nu nascuti, atunci ce rol mai avea buricul?

...

Daca tu te operezi pentru a-ti fi scoase doua coaste, copiii tai vor avea un numar complet de 12 coaste? Normal ca da. Daca ti se va amputa mana, copiii tai vor avea doar o mana? Nu.

"De ce in toate reprezentarile, Adam si Eva sunt prezentati avand buric" - Simplu, pentru ca cei care i-au reprezentat au fost prosti sau neatenti. Foarte bun argumentul. Cineva acum 30 de ani l-a desenat pe Adam avand buric, asta inseamna ca Biblia e gresita! Hai s-o ardem!

[Warhell]

Cineva acum 30 de ani l-a desenat pe Adam avand buric, asta inseamna ca Biblia e gresita! Hai s-o ardem!

Done.

[Zamolxis1]

Kristi ceea ce sustii tu e o prostie...sustii ceva gandit si inventat de oameni fara baza stiintifica. Pur sis implu pui la indoiala notiuni de fizica si alte lucruri firesti doar ca sa iti iasa tie, tipic celor indoctrinati de religie. Nu o sa ma mai vedeti postand pe aici pentru ca ma lupt cu morile de vant.

[Warhell]

A voastră care-i?

Acum aştept să vină Kristi .. forumul are nevoie de încă o 'discuţie' pe plan religios sau politic că deja o dăm la sapă de lemn.
Mai facem activitate, nu?